Блоги  Защитная служба: очевидное и вероятное

В настоящее время наше собаководство остро нуждается в нешаблонном и, главное, конструктивном анализе накопившихся проблем. В связи с тем, что количество любителей собак в последние годы быстро увеличивается, а организационная сторона собаководства остается той же, что и тридцать-сорок лет назад, вряд ли следует удивляться чрезвычайному обострению трудностей, связанных с ветеринарным обслуживанием, кормлением, возможностью выгула, разведением, передержкой и дрессировкой собак. Насущные вопросы надо как-то решать, это понятно всем. Необходим объективный анализ состояния каждой проблемы.
Рассмотрим для начала ситуацию только в одной сфере нашего собаководства — дрессировке, в частности — подготовке собак по защитной службе.
Вот чем определяется наш выбор. Не секрет, что многие владельцы собак заводят их с вполне конкретной целью — в доме нужен сторож и защитник от непрошенных гостей.




Обои на рабочий стол амстафф и питбуль (мои авторские): http://bigstaff.ru/?page_id=2809


Однако со временем оказывается, что «защитник» сам нуждается в защите, и никакие ухищрения, в том числе и занятия на дрессировочных площадках, не дают необходимого результата.
Зачастую собака, прошедшая курс ЗКС и получившая диплом, в критической ситуации оказывается абсолютно безобидной. У многих владельцев на этой почве возникают специфические комплексы. Поэтому, заводя собаку, они делают все, чтобы воспитать из щенка зверя, поощряя любую его агрессию, в том и направленную на себя.
Эти любители обычно с гордостью показывают друг другу покусанные собственной собакой руки. Однако сформированная таким образом агрессия вовсе не гарантирует владельцам надежную работу собаки в критической ситуации, столкнувшись с сопротивлением, она может в лучшем случае растеряться; в худшем — собаки кусают не бандитов, а своих хозяев.
Сразу же возникает вопрос — почему? Ведь в принципе курс обучения «защитно-караульная служба» был когда-то задуман для того, чтобы собака, прошедшая его и получившая диплом, могла защищать хозяина. К сожалению, замысел так и остался мечтой.
Итак, на заданный нами вопрос следует ответить так: по всей видимости, большинство собак не готово к настоящей работе в реальных условиях потому, что у них отсутствуют правильно сформированные навыки. Иначе говоря, собака демонстрирует агрессивное поведение не по команде владельца и не в реальных условиях нападения, а сообразуясь с какими-то другими причинами. Обрушив на читателя поток негативных примеров, мы вовсе не собираемся приписывать подобные черты всем собакам. Однако любой, кто мало-мальски знаком с современным состоянием практики дрессировки, согласится, что описанные нами случаи вовсе не так редки.
Итак, «обвинив» многих собак, мы сами рискуем быть уличенными в голословности. Обратимся к фактам.
В составе группы специалистов мы проводили состязания по защитной службе, которые были приурочены к выставкам собак.
Сразу отметим, что в проводимых нами состязаниях участвовали все желающие с собаками, прошедшими обучение по курсу ЗКС. Любители с молодыми необученными животными (младшей возрастной группы) могли проверить пригодность своих питомцев к защитной службе (проверка на рабочие качества).
В состязаниях приняли участие владельцы с собаками различных пород обоих полов и разных возрастов, в частности с кавказкими, немецкими, восточноевропейскими, шотландскими овчарками; московскими сторожевыми, ризеншнауцерами, черными терьерами, эрдельтерьерами, ньюфаундлендами, доберманами, боксерами, догами и т.д. Абсолютно преобладали восточноевропейские и немецкие овчарки (до 90%), что вполне объяснимо. При анализе не учитывалось деление по породам, полу и возрасту. Отсутствие такой дифференциации, с нашей точки зрения, в данной работе оправданно — ведь мы хотим выявить общие закономерности, а не частности.
При подготовке испытаний перед нами возник целый ряд вопросов. Во-первых, как организовать состязания, чтобы их интересно было смотреть не только специалистам? Во-вторых, проверка пригодности к защитной службе должна выявлять способности и умения собак именно в этой области и не превращаться, скажем, в «скоростное задержание в намордниках», когда собаки соревнуются в том, кто быстрее догонит условного нарушителя. Заметим, что авторы взялись бы в течение месяца подготовить абсолютного чемпиона СССР по скоростному задержанию в наморднике, используя афганскую или русскую псовую борзую. Итак, наш замысел при подготовке состязаний состоял в том, чтобы нормативы, предъявленные собакам, выявляли их рабочие качества. Мы исходили из того, что собака, прошедшая обучение защитной службе, в случае необходимости должна реально защищать своего владельца, не есть лакомство, предложенное посторонним, охранять вещь, оставленную владельцем.
Все это в общем не ново, однако мы учли, что в реальной ситуации хулиганы или бандиты вряд ли будут сразу же, не вступая в борьбу, убегать от собаки в ватном халате с длинными рукавами, совершая характерные «парящие» движения руками, столь обычные в исполнении помощника инструктора на площадке. Скорее всего, хулиган решительно нападет на владельца, и одет он будет, естественно, как обычный человек (а может, и лучше?).
Если кто-то и в самом деле захочет «прикормить» злобную собаку, то он вряд ли рискнет предложить ей лакомство «с руки». Значительно безопасней либо подбросить его, либо нанизать на прутик — в случае негативной реакции собаки рука останется целой.
Если же преступник по-настоящему решит отобрать охраняемую вещь, то сначала постарается собаку напугать и завладеть вещью «нахрапом», а в случае неудачи начнет изобретать различные способы заполучить ее — скажем, может позвать товарища.
Исходя из возможных ситуаций, авторы и составили соответствующую программу, в которую включили международный тест «лобовая атака» и другие.
Во время состязаний помощники были в обычной одежде, под которой находились специальные нежесткие защитные рукава.
Итак, состязания проводились по нормативам, приводимым ниже.
1. Провокация лакомством.
Упражнение служит для оценки реакции собаки на предъявление лакомства.
Собака находится у ноги хозяина на коротком поводке. К ним приближается помощник в повседневной одежде. После некоторой паузы помощник протягивает собаке лакомство, нанизанное на прут (20–30 см). При попытке собаки съесть корм владелец может подать соответствующую команду.
2. Охрана вещи.
В упражнениях оцениваются: смелость, умение охранять вещь от двух человек, хватка.
Собака привязывается к неподвижной опоре на 5–6 метровом поводке. Дрессировщик кладет рядом с ней вещь, подает команду «охраняй» и отходит за собаку на расстояние 5 м (собака лежит свободно, поводок провисает).
Проверка делится на три этапа.
Проверка на смелость. Помощник выходит из укрытия, приближается к собаке и делает в ее сторону резкий выпад, замахиваясь прутом, после чего пытается забрать вещь.
Проверка связи с вещью. Независимо от реакции собаки, помощник отходит в укрытие и вновь появляется оттуда с партнером. Вдвоем, действуя поочередно, они пытаются забрать вещь у собаки (один отвлекает, другой пробует отобрать вещь).
Проверка хватки на охране. Вне зависимости от исхода предыдущего упражнения, один из помощников протягивает руку к вещи так, чтобы собака могла его укусить.
3. Защита дрессировщика от прямого нападения.
В этом упражнении оценивается смелость собаки, ее способность к ведению борьбы (активность во время работы), сила хватки и т.д.
Собака находится на коротком поводке. Из укрытия выходит помощник и спокойным шагом подходит к испытуемым на расстояние 4–5 м. После небольшой паузы помощник с угрожающим криком нападает на владельца, имитируя удар. Не спуская собаку с поводка, хозяин подает команду «фас». Если собака задерживает помощника хваткой за руку, то он не сразу прекращает нападение на владельца, пытаясь сбросить собаку с руки с помощью слабых встряхивающих движений. Если же собака с первого раза не смогла задержать помощника, то последний, пытаясь ее активизировать, некоторое время «нападает» на владельца. Если и после этого задержание не выполняется, то помощник уходит.
4. Лобовая атака.
Это упражнение применяется в ряде стран для оценки смелости собаки и способности к самостоятельной работе.
Владелец держит собаку за ошейник. Помощник, замахнувшись на нее прутом, отбегает на 30—40 м, после чего по сигналу судьи владелец пускает собаку на задержание. Одновременно помощник резко разворачивается и бежит навстречу собаке, прижимая левую руку к груди и замахиваясь прутом, зажатым в правой. Если собака задерживает помощника, то ей наносятся три слабых удара прутом по корпусу. Помощник активно борется с ней, делая встряхивающие движения рукой. Задержание продолжается не менее 15 секунд и прекращается по команде судьи.
5. Проверка молодых собак на пригодность к защитной службе.
Этой проверке подвергались животные от 11 мес. до 1,5 лет.
Собака на коротком поводке находится у ноги владельца. Из укрытия выходит помощник, приближается к ним на 4–5 м и имитирует нападение — замахивается прутом, нанося удары по земле и делая угрожающие выпады. Помощник не вступает в контакт ни с владельцем, ни с собакой и не дает последней возможности хватки.

А теперь проанализируем результаты состязании.

Провокация лакомством.

Прежде чем приступить к анализу, отметим, что по существующим нормативам ДОСААФ собака в ответ на предложенное ей постороним лакомство должна проявить индифферентную реакцию (т.е. не выказывать интереса к лакомству и помощнику). Каких-либо поведенческих критериев для оценки этого индифферентного поведения не применяется.
Нам доводилось видеть множество собак, которые вели себя в этой ситуации по-разному. Используя известные характеристики поведения, мы выделили четыре основные его формы. Ни одну из них нельзя считать индифферентной — собаки либо принюхивались и ели лакомство, либо принюхивались и отворачивались, иногда отворачивались сразу, часто боялись лакомства и довольно редко демонстрировали агрессию, направленную на предлагающего лакомство человека. Но в ходе данных испытаний мы зафиксировали только три формы поведения, которые и описываем ниже.
Визуальные характеристики.
Выполнение норматива.
Спокойное или агрессивное поведение собаки, вне зависимости от того, как предлагается лакомство.
Избегание. Собаки при виде лакомства отворачивали в сторону морду, «прятали» глаза, при более настойчивых попытках помощника пятились, т.е. всячески стремились избежать навязываемой ситуации.
Трусость. Напомним читателю, что избегание и трусость являются «фазовыми» поведенческими формами одного и того же мотивационного состояния организма, а именно мотивации избегания. Трусость — «демонстративная» и более, если можно так выразиться, эмоциональная форма. Опуская уши, прижимая хвост, собака как бы демонстрирует тому, от кого, с ее точки зрения, можно ожидать насилия, свое смирение и подчинение — «сдаюсь, больше не надо!». В ответ на предъявление лакомства ряд собак демонстрировали явную трусость.
Пищевое поведение. Часть собак сразу же или после некоторых колебаний съели предложенное им лакомство.

Итак, ни в одном случае не было проявления агрессии в ответ на провокацию. Вопреки «официальной» точке зрения мы считаем наиболее приемлемым в данной ситуации агрессивное поведение. Почему? Дело в том, что если собака избегает такой ситуации, то тогда инициатива принадлежит человеку, предлагающему лакомство. Для более четкой иллюстрации последствий потери собакой инициативы приведем следующий пример. Мы предлагали лакомство некоторым собакам, охранявшим вещь. Оказалось, что те из них, которые в ответ на предъявление лакомства избегали этой ситуации, пятились и в конце концов уходили от вещи, которая забиралась.Это говорит о том, что избегание лакомства будет возникать в любом случае, когда этот стимул предъявляется, например, при охране, задержании и т.п.
Иногда собаки демонстрировали последовательно разные формы поведения — например, избегание, а затем поедание лакомства. Смена форм поведения наблюдалась и при проверках по другим нормативам.

Охрана вещи.
Всего проверялось 48 обученных собак, владельцы 37 из них подтвердили прохождение курса дипломами ЗКС. Визуальные характеристики.
Выполнение норматива.
Собака не дает забрать вещь двум попеременно действующим помощникам и не боится их угроз, задерживает помощника сильной хваткой, если он пытается забрать вещь.

ОХРАНА ВЕ� И
Таким образом, 45 собак из 48 проверенных так или иначе позволили помощникам забрать у них вещь.

Защита владельца от прямого нападения.
В проверке приняло участие 30 собак, имеющих диплом ЗКС. Это упражнение, на наш взгляд, несложно для правильно обученных собак, однако испытуемые оказались к нему не готовы.
К сожалению, у собак преобладали низкая активность во время задержания, неустойчивая (менее 5 с) хватка, слабая хватка, трусость со злобой.
Визуальные характеристики.
Соответствие нормативу.
Агрессивная, злобная собака смело, решительно, активно борется с помощником, демонстрируя сильную, устойчивую хватку. Такая собака способна защитить хозяина.
Низкая активность. Собака вяло, неуверенно пытается задержать помощника, при этом ей требуется поддержка хозяина. Как правило, низкая активность собаки сопровождается слабой хваткой, борьба с помощником ведется неуверенно, собака как бы «прихватывает» его и опять отпускает. Удержание хватки менее 5 с. При низкой активности для собак характерна кратковременная (менее 5с) слабая хватка.
Полное отсутствие хватки. Собака лишь активно облаивает помощника, не пытаясь его задержать.
Слабая хватка. Собака только обозначает хватку.
Хватка средней силы. Собака задерживает помощника, однако хватка ее недостаточно сильна. Помощник легко может сбросить собаку с руки.
Трусость. При нападении помощника собака принимает позу подчинения, уходит в сторону, прячется за владельца.
Трусость со злобой. Описанное выше поведение сочетается со злобным лаем.
Трусость со злобой и хваткой. То же, что и в предыдущих случаях, однако при малейшей неуверенности помощника собака может его укусить (забегая вперед, скажем, что это поведение во время официальных проверок нам не встречалось, однако мы наблюдали его прежде у отдельных собак).
Результаты испытаний приводятся в табл.3.

Лобовая атака.
По сравнению с предыдущим, это упражнение значительно сложнее. В этих состязаниях приняло участие 30 собак, владельцы 21 из них представили дипломы ЗКС.
Визуальные характеристики.
Соответствие нормативам.
Смелая злобная собака уверенно задерживает помощника сильной, устойчивой хваткой, способна вести с ним длительную борьбу, выдерживая его сопротивление и удары.
Низкая активность, трусость, слабая хватка, хватка средней силы проявляются так, как это было описано выше. Отсутствие хватки. Собак, которые не кусали помощника, можно разделить на две группы:
— собака вначале преследует помощника, а при нападении проявляет трусость — убегает. Естественно, хватка отсутствует;
— собака сближается с помощником, однако в самый последний момент меняет свое решение и обходит его сбоку, ограничиваясь лаем.
Избегание ударов. В процессе борьбы, когда собака задерживает нападающего хваткой за руку, последний наносит ей три удара прутом. Некоторые собаки после ударов отпускают помощника, однако в паузах между ударами возобновляют задержание.
Трусость при ударах. При первом же ударе собака отпускает помощника, поджимает хвост и убегает на безопасное расстояние. Повторный замах прутом обращает ее в бегство.

Оценка пригодности молодых собак к использованию для защитной службы.
Известно, что способность собак к той или иной службе в значительной степени наследуется. В связи с этим во многих странах мира проводится оценка пригодности молодых собак к защитной службе. Это делается для того, чтобы к разведению не допускались животные со слабой, неустойчивой нервной системой.
Итак, проверка молодых собак — очень полезное для нашей страны нововведение.
Мы испытали 14 собак младшей возрастной группы породы немецкая овчарка.
Приведем характеристики наблюдавшихся нами вариантов поведения.
Визуальные характеристики.
Соответствие нормативам.
Злоба с попыткой хватки. Собака активно, злобно облаивает помощника, пытаясь его укусить.
Злоба без попытки хватки. Угрозы собаки носят характер демонстрации — она не пытается укусить помощника.
Слабо выраженная злоба. Собака недостаточно уверенно облаивает помощника, при замахе прутом ее активность снижается.
Злоба с элементами трусости. Собака неактивно облаивает помощника, боится замаха, но при отступлении помощника уверенность ее возрастает.
Трусость с элементами злобы. Собака сразу уходит в сторону и назад от замаха помощника, облаивает его на безопасном расстоянии, часто только в паузах между замахами.
Трусость. Собака принимает позу подчинения, прячется за хозяина или иными способами пытается уйти на безопасное расстояние.
Напомним, что авторам прежде довольно часто встречались собаки, поведение которых можно отнести и к иному варианту. Это животные, которые на угрозу со стороны помощника не отвечали агрессией и не боялись замахов. Такие собаки обычно наблюдали за его манипуляциями с легкой дружелюбной заинтересованностью (принюхивались, повиливали хвостом). Приданной проверке таких не было, однако они, безусловно, составляют определенный процент поголовья служебных собак.

Данный тест лучше, чем какой-либо другой, демонстрирует врожденную пригодность собак к защитной службе, позволяя увидеть целую цепь переходов от" плохой" по работоспособности к «хорошей» собаке.
Очевидно, что естественной поведенческой реакцией служебной собаки на человека, демонстрирующего ей свое агрессивное недружелюбие, должна быть ответная агрессия. Служебная собака должна отвечать «ударом на удар». На это способны собаки с поведением типа 1 — при проверке его показала одна собака — и, с известной натяжкой, те животные, которые вошли в группу 2. Конечно, при кропотливой дрессировочной работе можно подготовить для использования и собак всех остальных групп (вплоть до б-й). Однако никакая дрессировка не поможет собаке передать приобретенные навыки потомству. Никто не может гарантировать, что в условиях преобладания «экстерьерного» отбора производителей в их число не попадут собаки с явно нежелательным поведением (4—б группы).

Краткое обсуждение
Поведение проверенных нами молодых и обученных защитно-караульной службе собак было весьма разнообразно, но в целом совершенно не соответствовало общепринятым породным характеристикам. Испытание молодых собак подтверждает необходимость ведения племенной работы со служебными породами не столько на основе экстерьерной оценки, сколько с учетом их пригодности к использованию, соответствующему названию «служебная собака». Многие селекционеры, возможно, забыли, что эти породы выводились для службы человеку. Их усилия из года в год резко ухудшают практическую пригодность поголовья и отдаляют современных собак от прежде многочисленных образцовых животных — эталонов верности, смелости, силы, психической и физической выносливости и других ставших теперь столь редкими качеств. Парадоксальным образом это происходит несмотря на достижения генетики и совершенствование методов селекции. Почему?
Проверка собак, прошедших дрессировку по защитно-караульной службе, показала, что поведение их в большинстве случаев не соответствует полученным дипломам.
Это, по-видимому, объясняется не только врожденными особенностями животных, но и недостатками обучения. Вероятно, это связано с тем, что на дрессировочных площадках зачастую происходит натаскивание собак лишь для получения диплома вместо подготовки к реальной работе.
Отдрессированная таким образом собака может выполнять усвоенные навыки исключительно в малоизменяющихся условиях и только в ответ на стереотипные действия помощника в дрессировочном халате или рукаве. Любое изменение привычного стереотипа вызывает трудности и неуверенность. Перегрузка собак при дрессировке — также очень распространенная ошибка — либо изначально порождает у животных неуверенность, которая потом может перерасти в трусость, либо переводит возникшую было злобу в игру. Тогда собака демонстрирует задержание, на самом же деле деятельность ее не носит серьезного характера, а по сути представляет собой игру. Попав в условия наших испытаний, такие собаки показали трусость. Еще одним следствием перегрузок является истеричная злоба (в нашем описании — различные варианты трусливо-злобного поведения). К тому же приводит и передозировка болевых воздействий.
Подобные перекосы, по-видимому, связаны с недостаточной подготовленностью инструкторов. Однако это не их вина — ведь известная система натаскивания собак на сдачу дипломов не является для дрессировщика стимулом к росту профессионального мастерства.
В работе дрессировщика отсутствует современная научная база. Научное обеспечение дрессировщиков в нашей стране оставляет желать лучшего. Открыв любое пособие по дрессировке, мы увидим массу ссылок на И.П.Павлова, который действительно заложил фундамент современной физиологии высшей нервной деятельности, однако напомним читателю, что его основные работы были написаны в начале нашего века, и с тех пор над этим фундаментом выросло целое здание.
Помимо школы И.П.Павлова, продолжающей в настоящее время развивать условно-рефлекторную теорию (ярким ее представителем является П.В.Симонов) , в отечественной физиологии имеются и другие взгляды на поведение. На весь мир известны достижения физиологической школы П.К.Анохина, который еще 50 лет тому назад впервые обосновал и развил принцип системной организации деятельности организма. Выдвинутые им основные положения теории функциональных систем — результативность, опережающеее отражение действительности, принцип взаимосодействия — позволяют совершенно по-новому понять не только общие закономерности развития любых самоорганизующихся систем, но прежде всего основные законы, лежащие в основе целенаправленного поведения человека и животных. Попытки применения условно-рефлекторной теории при дрессировке собак нам хорошо известны, однако результат их малоэффективен.
Теория функциональных систем в практике дрессировки не применяется, а ведь именно она позволяет по-новому подойти к управлению поведением животных, а, следовательно, иначе взглянуть на процесс дрессировки в целом. Широко известны также достижения школы Л.Скинера, который детально разработал метод оперантного научения, активно используемый при дрессировке животных. представителями этой школы. При дрессировке собак необходимо учитывать социальные факторы, в значительной степени определяющие поведение. Огромный вклад в их изучение внесла наука о поведении животных — этология, развитая лауреатами Нобелевской премии К.Лоренцем и Н.Тинбергеном. Однако все эти достижения современной биологии, имеющие самое непосредственное отношение к развитию методологиии и теории дрессировки, до сих пор при практической дрессировочной работе у нас в стране не используются.
В настоящее время у нас сложилась ситуация, когда потенциальный владелец собаки совершенно не может быть уверен в своем выборе — непонятно, какой щенок достанется ему даже от увенчанных всевозможными лаврами родителей. Мы, конечно, отдали бы предпочтение потомкам собак, вывезенных из тех стран, где производится ранняя диагностика поведения: Но даже выбравший неплохого щенка владелец не может быть до конца уверен, что после обучения на дрессировочной площадке его собака будет соответствовать предъявляемым к ней требованиям.
Безусловно, нужно признать, что пока еще встречаются неплохие собаки, и отдресссированы они бывают хорошо — однако уж кому как повезет. Нам, однако, представляется, что такой «вероятностный» подход здесь абсолютно недопустим — ведь владельцы платят деньги за щенка и за дрессировку и, естественно, рассчитывают на то, что эти деньги как-то оправдаются. Поэтому, вероятно, нашему служебному собаководству следует добиться такого положения дел, при котором каждый будущий владелец собаки будет знать, что он за свои деньги получит хорошего щенка и что этого щенка в дальнейшем правильно обучат.

Источник:Бигстафф.ру